科学における「人種」の衰退
フランツ・ボアスの影響
しかし、人種についての類型論的思考は、20世紀初頭の人類学者の業績によってすぐに否定されました。たとえば、Franz Boasは、同じ集団では形態学的特徴が世代から世代へと変化し、頭蓋骨などの骨格材料は順応性があり、外部の影響を受けること、および特定の集団の測定値の平均が後の世代で変化することを示した研究を発表しました。
ボアズと米国で訓練を受けた初期の人類学者たちは、人種に関する一般的な概念が生物学と言語や文化とを結びつけて混乱させていることを認識していました。彼らは、純粋に生物学的現象としての「人種」を行動と言語から分離することを主張し始め、身体的特徴と人々が持つ言語と文化との関係を否定しました。
当時、彼らの議論は大衆にほとんど影響を与えなかったが、これらの学者たちは人間の違いについて新しい考え方を始めた。物理的に受け継がれる生物学的特性から、習得された行動である文化や言語を分離することは、人類学の主要な信条となった。学問と学術的訓練によって規律が成長し広まるにつれて、この基本的な真実に対する一般の理解と認識が高まりました。しかし、人間の行動の遺伝的根拠の考えは、人気と科学的思考の両方の頑固な要素のままでした。
メンデルの遺伝と血液型システムの発達
1900年、遺伝を扱ったグレゴールメンデルの実験が再発見された後、科学者たちは遺伝子と染色体により大きな注目を集め始めました。彼らの目的は、多くの身体的特徴の遺伝的根拠を確認することでした。ABO血液型システムが発見され、メンデル遺伝のパターンに従うことが示されると、他のシステム（MNシステム、アカゲザルシステム、および他の多くのシステム）がすぐに続きます。専門家たちはついに遺伝的特徴を発見したと考えました。遺伝的特徴は継承され、環境の影響を受けにくいため、人種の特定に使用できると考えられていました。1960年代と70年代までに、科学者たちは人種グループについて、絶対的な特徴ではなく、すべての集団が共有する遺伝子の発現頻度が互いに異なる集団として書いていた。各人種、および各人種内の各集団には、他の人種から区別する特定の確認可能な遺伝子の頻度があることが予想されました。
血液型に関する情報は多数の母集団から取得されましたが、科学者が血液型のパターンと従来の人種との相関関係を示そうとしたところ、何も見つかりませんでした。母集団の血液型パターンは異なっていましたが、A、B、およびOタイプの頻度などの特徴では、人種の違いを文書化する証拠は見つかりませんでした。人間の遺伝の知識が拡大するにつれ、他の違いの遺伝的マーカーが求められましたが、これらも人類を人種にきちんと分離することができませんでした。ほとんどの違いは、地理的な空間全体にわたる微妙なグラデーションで表され、1つの「人種」から別の人種への急激な変化ではありません。さらに、大規模な「地理的競争」内のすべてのグループが同じパターンの遺伝的特徴を共有しているわけではありません。レース内の内部変動は、レース間の変動よりも大きいことが証明されています。最も重要なのは、DNAによって決定されると想定される物理的または表現型の特徴が互いに独立して継承され、遺伝的用語で人種の違いを説明しようとする苛立たしい試みです。
