民主主義

民主主義か共和国か？

民主主義は、初期の米国のような大規模な代表的なシステムの最も適切な名前ですか？18世紀の終わりに、文字通りの意味が「国民による支配」である用語「民主主義と共和国」の歴史は、答えを不明確にしました。どちらのシステムもギリシャとローマの議会に基づくシステムに適用されていましたが、どちらのシステムも、ドゥモスのメンバーによって選出された代表に立法権を割り当てませんでした。上記のように、ローマ市民権が都市自体を超えて拡大し、都市への旅行の時間、費用、および困難によって政府への参加を妨げられた市民の数が増えた後でも、複雑なローマの集会システムは、すべてのローマ市民によって選出された代表の政府—議会—。ヴェネツィア人は有名な都市の政府を共和国とも呼んだが、それは確かに民主的ではなかった。

1787年にアメリカ合衆国憲法会議のメンバーが会合したとき、用語はまだ決着していませんでした。民主主義と共和国は植民地で多かれ少なかれ互換的に使用されただけでなく、「国民による」代表的な政府のための確立された用語は存在しませんでした。同時に、イギリスのシステムは本格的な議会制政府に向かって急速に動いていた。アメリカ合衆国憲法の立案者が2世代後に会った場合、イギリスの憲法に対する彼らの理解が根本的に異なっていたであろうとき、彼らはイギリスのシステムが完全な民主的な可能性を実現するために選挙人の拡大だけを必要としたと結論づけたかもしれない。したがって、彼らは議会形式の政府を採用したのかもしれない。

すでに拡大を続け、拡大を続けている国のために憲法制定政府を構築するためのまったく前例のない取り組みに乗り出したとき、フレーマーたちは、実験が実際にどのように機能するかを明確に理解できなかったでしょう。たとえば、「派閥」の破壊力を恐れて、定期的かつ競争的な選挙で国民が選んだ代表によって法律が制定される国では、政党が必然的に根本的に重要な制度になることを予見していませんでした。

用語に関する既存の混乱を考えると、フレーマーが提案した新しい政府を説明するためにさまざまな用語を使用したことは驚くに値しません。憲法条約の閉会の数か月後、将来の米国の第4代大統領であるジェームズマディソンは、他ではほとんどありませんが、国内で永続的な影響を与える使用法を提案しました。マディソン、アレクサンダーハミルトン、およびジョンジェイによる85のエッセイの1つである「フェデラリスト10」では、マディソンは「純粋な民主主義」を「少数の市民で構成される社会」と定義しました。政府」、および「代表制が行われる政府」としての共和国。マディソンによれば、「民主主義と共和国の2つの大きな違いは、次のとおりです。最初に、政府の代表団は、残りの政府によって選ばれた少数の市民に委任します。第二に、国民の数が増えるほど、また国の範囲が広がり、後者が拡大する可能性があります。」要するに、マディソンにとって、民主主義は直接民主主義を意味し、共和国は代表的な政府を意味した。

彼の同時代の人々の間でさえ、民主主義という用語を代表的な政府に適用することを拒否したマディソンは、幅広い選挙人に基づく政府でさえ、異常でした。1787年11月、会議が延期してからわずか2か月後に、独立宣言の署名者の1人であるジェームズウィルソンが新しい分類を提案しました。「彼は3種類の政府である」と彼は書いた、「君主制、貴族制、民主制である。君主制では、最高の力は一人に与えられます。貴族の

。

代表の原則に基づいて形成されていないが、家系、またはその間の選挙、またはいくつかの個人的または領土的資格の権利によってその地位を楽しんでいる組織によってそして最後に、民主主義では、それは人々に固有であり、彼ら自身または彼らの代表者によって行使されます。」民主主義のこの理解を新たに採用された憲法に適用すると、ウィルソンは「その原則では、

。

それは純粋に民主主義的なものです。すべての利点を認め、既知で確立された政府の憲法に付随するすべての欠点を排除するために、実際にその形態が異なります。しかし、この素晴らしい包括的計画を通じて現れる力の流れを広範囲かつ正確に見ると

。

私たちはそれらを1つの偉大で高貴な源、THE PEOPLEまでたどることができます。」数か月後のバージニア州の批准会議で、米国最高裁判所の将来の最高裁判事であるジョンマーシャルは、「憲法は、王や大統領が代表的な政府を傷つけることのできない「十分に規制された民主主義」を規定した」と宣言しました。独立宣言の筆頭著者であり、将来の米国の第3大統領であるトーマスジェファーソンと協力して組織を主導した政党は、民主共和党と呼ばれました。党は1844年に現在の名前である民主党を採用した。

1831年から32年にアメリカを訪問した後、フランスの政治学者アレクシスデトクヴィルは、彼が観察した国は民主主義であると断言しました。実際、政府の基本原則は「世界初の代表的な民主主義」でした。人々の主権。」アメリカ政府のシステムに関するトクヴィルの推定は、彼の記念すべき4巻の研究であるアメリカの民主主義（1835–40）を通じて、ヨーロッパやその他の幅広い聴衆に届きました。

ジレンマを解決する

したがって、18世紀の終わりまでに、民主主義の考え方と実践の両方が大幅に変化しました。政治理論家や政治家は今やレベラーが以前見たものを認め、非民主的な表現の表現が現代の大きな国民国家で民主主義を実行可能にするために使用できることを認めた。言い換えると、代表は、政治団体が大規模な問題に対処する能力を強化することと、市民が政府に参加する機会を維持することの間の古代のジレンマに対する解決策でした。

古い伝統に染まった人々の一部にとって、代表と民主主義の結合は驚くべきかつ画期的な発明のように見えました。19世紀初頭、イデオロギー（「イデオロギー」）という用語の発明者であるフランスの作家デストットドトレーシーは、代表がモンテスキューとジャンジャックルソーの両方の教義を陳腐化させたと主張しました。真に民主的であること（以下のモンテスキューとルソーを参照）。「代表、または代表的な政府」と彼は書いた、「モンテスキューの時代には知られていなかった新しい発明と見なされるかもしれない。

。

代表的な民主主義

。

民主主義は長い間、そしてかなりの領域にわたって実行可能にされています。」1820年、イギリスの哲学者ジェームズミルは、「表現のシステム」が「現代の壮大な発見」であると宣言しました。この中で「推測と実用の両方のすべての困難の解決策が見つかるでしょう」。1世代後のミルの息子である哲学者ジョンスチュアートミルは、彼の代表政府に関する考察（1861）で、「完全な政府の理想的なタイプ」は民主的で代表的であると結論付けました。20世紀に行われるであろう発展の予兆として、ミルの代表的な民主主義の民主主義には女性が含まれていました。