エレアのゼノ（紀元前495年頃-紀元前430年頃）、アリストテレスが弁証法の発明者と呼んだギリシャの哲学者および数学者。Zenoは、論理的および数学的厳密さの開発に貢献し、連続性と無限大の正確な概念が開発されるまで解決されなかった彼のパラドックスで特に知られています。
ゼノはパラドックスで有名であり、「1つ」（つまり不可分な現実）の存在についてのパルメニデスの教義を推奨するために、彼は「多く」（つまり区別可能な資質）の存在についての常識の信念を議論しようとしました。動きのあるもの）。ゼノは特定のテレウタゴラスの息子であり、パルメニデスの弟子であり友人でした。プラトンのパルメニデスでは、ソクラテスは「当時は非常に若かった」とパルメニデスやゼノは「約40歳の男」と会話します。しかし、そのような会合が年代順に可能だったかどうかは疑わしいかもしれません。しかし、プラトンのゼノの目的（パルメニデス）の説明は、おそらく正確です。パルメニデスの「1つ」の存在の理論には矛盾が含まれていると考えた人々に応えて、ゼノは、時間と空間における複数の存在の仮定は、より深刻な矛盾を伴うことを示しようとしました。若い頃、彼は本で彼の議論を収集し、プラトンによれば、彼の知識なしに回覧されました。
Zenoは3つの前提を利用しました。第二に、それは無限に割り切れるということです。そして第三に、それは不可分である。それでも彼はそれぞれに議論を組み込んだ：最初の前提として、何か他のものに追加または減算されても、2番目の単位が増加または減少しないことは何もないと主張した。もう1つは、1つの単位が均一であるため、分割可能である場合、別の場所ではなく、ある場所で分割できないことです。3番目については、ユニットが分割可能な場合、拡張された最小値に分割可能であり、これは2番目の前提と矛盾するか、または1番目の前提のために何にもならない。彼は、ジレンマという形で非常に強力な複雑な議論を抱えていました。その1つの角は不可分性であり、もう1つの無限の可分性であり、どちらも元の仮説の矛盾につながりました。彼の方法には大きな影響があり、次のように要約できます。彼はパルメニデスの抽象的で分析的な方法を続けましたが、相手の論文から始めて、不条理で反論しました。アリストテレスが弁証法の発明者と呼んだとき、アリストテレスが念頭に置いていたのは、おそらく後者の2つの特徴でした。
Zenoが実際の対戦相手である拡張ユニットと考えられる数で構成された複数を信じるピタゴラスに対して反対していたことは、論争の問題です。彼の生涯で数学的な意味合いが注目された可能性は低い。しかし実際には、彼のパラドックスが数学的連続体について提起する論理的な問題は深刻で根本的であり、アリストテレスでは不十分に解決されています。Zenoの逆説も参照してください。
