制度的パフォーマンス、公共サービス提供の質。このコンセプトは、公共部門の活動と公共への私的物品の提供を策定、実施、または規制するさまざまなタイプの公式組織のパフォーマンスに焦点を当てています。したがって、制度的パフォーマンスは「政府パフォーマンス」または「政府の質」と呼ばれることが多く、家族や宗教など、他のタイプの社会的制度は除外されます。機関が適切に機能するには、市民の要求と期待に対応し、これらの要求と期待を反映したポリシーを効果的に設計および実装できる必要があります。したがって、制度的パフォーマンスの質は、広義に定義された2つの問題、すなわち応答性と効率を参照して評価されます。
これは政府の正当性を維持するために説明責任が必要となる場所であるため、制度的パフォーマンスは民主主義体制において最も重要な問題です。政府機関の応答性、説明責任、公平性、すべての市民の平等は、民主主義の主要な定義的特徴の1つですが、非民主的な体制では、強制、宗教、または伝統が、体制強化と正当性の主要な情報源となる場合があります。調査によると、非民主的な政権は、パフォーマンスがはるかに悪い（つまり、透明性が低く、反応が遅く、効率が悪い）傾向がある。
指標
制度的パフォーマンスの指標を開発することに関心が高まっています。パフォーマンスの質を評価するには、2つの主要な方法があります。最初のものは、制度に対する国民の信頼、つまり制度の代理人は公正で有能であり、望ましい結果をもたらすという市民の信念に言及しています。このアプローチは、一般市民が機関がうまく機能しているかどうかを認識し、これに反応することを前提としています。したがって、このアプローチでは、世論調査、特にさまざまなタイプの公的機関（国会、警察、政府、法制度など）に対する回答者の信頼度に関する質問を使用します。世論ベースの指標は、短期的な変化や政治スキャンダルなどの孤立したイベントに比較的敏感であり、現在の政府の政策の評価と平均的な市民が利用できる公共サービスに対する満足度を反映する傾向があります。したがって、これらは機関の対応の度合いを調査するのに特に適しています。
2番目のアプローチでは、専門家による調査と従来の統計的測定（支出レベル、失業率など）を使用して、パフォーマンスの客観的な指標を作成します。パラダイムの例は、Worldwide Governance Indicatorsプロジェクトです。これは、（他の問題の中でも）政府の有効性を調べます。これは、公共サービスの提供の質、官僚の質、行政の能力と独立性、および政策への政府のコミットメントとして定義されています。規制の質で、過剰な規制の欠如と市場に不利な政策の低い発生率として定義されます。客観的な指標は、比較的安定した制度的特徴を捉えており、短期的な変化にあまり敏感ではありません。世論と客観的指標の両方のタイプの測定値を使用して、パフォーマンスの経時的な傾向を分析したり、同じ国内の異なる機関または国全体の同等の機関を比較したりできます。複数の機関の質の同時低下は、システム関連の政治危機の指標となる可能性があります。
行列式
優れた制度的パフォーマンスの可能な決定要因には大きな関心があります。社会的資本の概念は、制度の質と信頼と互恵の文化、そして一般市民の間で広まった市民活動を結びつけるものであり、学者や政策立案者の間で特に人気が高まりました。この概念は、市民が地域社会の問題や公共の問題に従事し、二極化の問題に妥協する意思がある場合、集団行動の問題を克服することが容易になり、公務員の間の「レントシーク」と後援の慣行が起こりにくいことを示唆しています。したがって、ソーシャルキャピタルは、幅広い関心の明確化を促進し、機関の応答性のアクティブな評価と検証を保証します。しかし、ソーシャルキャピタルアプローチの批評家は、ソーシャルキャピタルと制度のパフォーマンスの関係は実際には逆転しており、市民の態度と関与は制度の質によって決まると主張しています。
制度パフォーマンスの決定要因を理解するための代替アプローチは、制度の組織的特徴に焦点を当て、公共部門のパフォーマンスの問題を民間部門および企業経営の枠組み内に置きます。このアプローチの支持者は、効率的で収益性の高い企業には、顧客の変化する期待に柔軟に対応する能力が必要であると信じています。したがって、支持者は、主に行政機関が効率的に改革して市民の要求により敏感に反応する能力の範囲内で、制度的パフォーマンスの決定要因を探します。
