個人や社会のセクションの私的な利益とは対照的に、社会全体に利益をもたらす共通の利益。
マーケティング：マーケティングと社会福祉
いくつかのマーケティング慣行が物質的所有物への過度の関心を助長し、「虚偽の欲求」を生み出す可能性があるという懸念も提起されました。
。
古代ギリシャの都市国家の時代から現代の政治哲学にいたるまで、公益の考え方は、安全保障や正義などの特定の商品が市民権、集団行動、そして積極的な参加を通じてのみ達成できる可能性を示してきました政治と公共サービスの公共の領域。事実、共通の善の概念は、社会が相互に孤立して住んでいる霧状にされた個人で構成されていること、そして構成されるべきであるという否定です。代わりに、その支持者は、人々は社会的関係に深く埋め込まれた市民として自分たちの生活を送ることができるし、すべきであると主張しました。
共通の善の概念は、西洋の政治哲学、特にアリストテレス、ニッコロマキャベリ、ジャンジャックルソーの作品において一貫したテーマでした。それは共和主義の政治理論で最も明確に開発されました、それは共通の利益が政治的手段と彼ら自身の自治に参加している市民の集団行動を通してのみ達成できるものであると主張しました。同時に、共通の利益の概念は、市民権、共通の財への相互のコミットメント、そして公共サービスとしての政治的行動の価値と密接に結びついています。したがって、それは共和党の憲法上の取り決めの擁護、特に連邦主義の論文における米国憲法の擁護において重要な役割を果たしてきました。
政治の第I巻では、アリストテレスは人間は本質的に政治的であると主張しました。男性がコミュニティの安全という共通の利益を達成できるのは、国家によって提供される、政治コミュニティ、またはポリスへの市民としての参加を通じてのみ、そして、公務員として、政治参加者として、政治への積極的な関与を通じて法と正義の審議、またはポリスを守る兵士として、共通の利益が達成できること。確かに、アリストテレスは、共通の利益の問題だけが正しいと主張しました。支配者の利益のための問題は間違っています。
共通の利益の概念は、15世紀後半から16世紀初頭に、プリンスで最も有名なマキャベリの作品で取り上げられました。マキャベリは、共通の利益の確保は善良な市民の存在にかかっていると主張した。確かに、マキャベリは、軍事的または政治的行為によるものであれ、市民権の行為を通じて公益を促進する質を示すために、美徳の概念を発展させました。
18世紀半ばに書かれたルソーにとって、市民の積極的かつ自発的な関与によって達成された共通の善の概念は、個人の私的な意志の追求とは区別されるべきでした。したがって、企業体として機能する共和国の市民の「一般的意志」は、個人の特定の意志と区別されるべきです。政治的権威は、それが一般的な意志に従って、そして公益に向かっている場合にのみ合法であると見なされます。公益の追求は、国家が道徳的な共同体として行動することを可能にするでしょう。
共和党の理想に対する公益の重要性は、アレクサンダーハミルトン、ジェームズマディソン、およびジョンジェイが合衆国の新憲法の情熱的な抗弁を提供した連邦主義の論文の発行で特に示されました。たとえばマディソンは、政治憲法は共通の利益を求めて賢明で目の肥えた支配者を探すべきだと主張した。
現代では、単一の公益の代わりに、市民権の行為から生じる特定の商品を含む、政治的に定義された多くの共通商品を実現する可能性が強調されてきました。共通の財は、社会的グループの企業財、個々の財の集合、または個々の財の条件の集合のいずれかとして定義されています。
公益は、政治的または古代ギリシャの都市国家の場合は軍事的に）公務を遂行する義務を認めた、積極的で公衆精神のある市民の存在に関連付けられているため、その関連性現代の政治が問われている。現代では、消費者と不動産の所有者が、市民が公共の場で共通の利益を達成するのではなく、自由化された市場の私的な領域でその自由を発見することにより、個人の自由の最大化に重点が置かれました。
それにもかかわらず、現代の政治にとって、共通の利益の概念の重要性は、政治が自由化された市場の本質的にプライベートな領域で個人の自己利益の狭い追求のための制度的枠組みを構築する以上のものである可能性を特定するという点で残っています。自由、自律、そして自治を、霧状にされた消費者としてではなく、政治の公的領域における積極的な市民として、個人の集団行動と積極的な参加を通じて実現する方法に共通する良い点。また、政治参加は、共通の利益を確保するという手段的価値に加えて、それ自体が本質的な価値を持つ可能性もあります。
