暴力政治学と社会学に関する国家独占

政治学および社会学における暴力に関する国家の独占。国家のみが肉体的な力の使用または使用を許可する権利を有するという概念。それは現代国家の決定的な特徴として広く考えられています。

ドイツの社会学者マックスウェーバーは、講演「政治としての政治」（1918年）において、「特定の地域内での物理的な力の合法的使用の独占を（成功裏に）主張する人間社会」と定義しています。封建主義の下では、家臣が彼らに仕えると約束したが領地で権力を行使する自由があったため、王を含むどの領主も暴力の使用を独占することはできませんでした。さらに、王と上陸した貴族は権力を共有したり、ローマカトリック教会と競争したりする必要がありました。ウェーバーによると、現代国家は暴力を含む政治組織と支配の手段を収用することによって、そしてそのルールの正当性を確立することによって出現した。

合法的な下線という用語の使用として、この概念は、国家が暴力を実際に使用している唯一の俳優であることを意味するのではなく、合法的にその使用を許可できる唯一の俳優であることを意味します。国家は、暴力を使用する権利の唯一の情報源であり、この独占を実施する能力を維持している限り、独占権を失うことなく暴力を使用する権利を別の俳優に与えることができます。暴力の合法的な使用に関する国の独占も、違法な暴力の使用によって反駁されません。犯罪組織は、国家の独占に異議を申し立てることができず、合法的な統治の並行ソースとしての地位を確立することができずに、秩序を損なう可能性があります。

物理的な力の合法的な使用に関する国家の独占は、政治的武装勢力やテロリストなどの多数の非国家主体や、国家からの自治権を主張する軍隊などの国家主体によって異議を唱えられる可能性があります。

しかし、一部の学者はウェーバーとは異なり、トーマス・ホッブスが設定した伝統に従い、暴力の独占の理想はその統制だけでなくその使用にも関係しているため、合法的に振る舞うことができる唯一の主体は国家であると主張している即時の自己防衛の場合を除き、暴力。この観点から見ると、暴力に関する国家の独占は、民間警備会社の成長や組織犯罪などの現象によって危うくなる可能性もあります。