武器システムの選択
1960年代以降、防衛計画に合理性を課す試みがいくつかあります。兵器開発の複雑さは、民間人の開発との類似点はほとんどありません。政府の予算の制約と政治的優先順位の変化のもとで、商業的精神ではなく公共部門を盛り込んだ管理システムの下で、技術フロンティア（時にはそれを超えて考える必要がある）の近くで作業し、システムの脅威の絶え間なく変化する推定の影響を受ける対抗するように設計されており、高価で時間のかかる調達システムを生み出しています。防衛調達では、最初のコンセプトから稼働中の生産までの18〜25年のリードタイムは不明ではありません。
防衛予算が絶対的な規模で成長するにつれて（GDPの増加に比例して減少するものの）、兵器プログラムおよび希少な資源の配備におけるより合理的な選択の必要性が高まりました。選択したエラーのコストは、単一の武器プラットフォームのコストが増加するにつれて増加します。そのため、新しい武器システムのコストが100〜400億ドルである場合、使用中の時間までに必要とされないことを見つけないことが重要です。テクノロジーを機能させることができない、または新しい開発によって時代遅れになっていること。
1956年に米国が開始したポラリス潜水艦発射弾道ミサイルプログラムは、新しい管理手法を成功裏に完了する必要があった最初の非常に複雑なシステムでした。プログラムの評価とレビューの手法（PERT）と呼ばれる1つの手法は、米国海軍がポラリスを時間通りに予算内で構築するために発明した後の民間のアプリケーションを発見しました。同様に、費用対効果分析（第二次世界大戦中の潜水艦の狩猟問題に対処するために発明された）や入出力分析（開発または損傷する経済の重要な部分を特定するために米空軍が開発した技術）などの以前の手法急速に民間使用とほとんどの学術管理プログラムに広がりました。
国防予算の管理に合理的な選択をもたらす最初の試みは、ベトナムへの米国の関与と一致した。システム分析、計画、プログラミング、予算編成システム（PPBS）や機能原価計算などの用語は、防衛管理において一般的になりました。これらの技術に投資された知的資本の多くは、コスト計算のオプションと限界分析の規律により、（必ずしもそうではないとしても、彼らが助言した防衛管理者に）タスクに適した一連のツールを提供するエコノミストからきました。
海軍、空軍、陸軍などの特別利益団体のロビー活動によってのみ決定が下される場合、その結果は政治的考慮のためにプログラムが予算内に留まるという絶え間ない妥協である可能性があります。防衛アナリストは、軍事ロビイストにプログラムの具体的な目標を設定し、プログラムの軍事的価値を判断できる基準を受け入れるように強制しようとします。多くの管理手法と同様に、PPBSとその関連手法は初期の形態では存続しませんでしたが、合理的に分析、評価、選択することは、官僚によるロビー活動よりも、場合によっては商業的利益の腐敗によるものであるという信念を確立しました。
これは、機能原価計算の手法で説明できます。通常、ほとんどの予算は、さまざまな主要な見出し（人事、設備、備品）の下での支出のリストであり、合計は政治プロセスを通じて承認されます。このタイプの予算は、国防支出を計上するため、説明責任予算と呼ばれますが、国防省が予算をどの程度効率的に使用したかを国防計画立案者（または納税者）に通知することはできません。機能的原価計算では、提案された軍事計画の目標が、どの武装サービスが活動に貢献しているかに関係なく、各目標を達成するために必要なすべてのリソースのコストとともに表示されます。
たとえば、機能的原価計算では、海軍が費やしたすべての費用を負担する海軍の予算はありません。代わりに、海上防衛予算、深海海軍予算、沿岸防衛予算などがあります。これらの予算には、海軍、空軍、および軍の部隊からの費用負担に加えて、活動を実施するために使用される支援機能の費用の評価が含まれる場合があります。たとえば、長距離航空機を海上防衛の役割に追加することが提案されている場合、これは費用がかかる可能性があり、他の目的と比較して海上防衛を拡張することの重要性に応じて、情報に基づいた決定を行うかどうかを決定できます。アップグレードされた航空機または他の軍事活動をサポートする他のプロジェクトに追加の資金を割り当てます。政府が承認した大きなプロジェクトを取得するのは空軍の番であるという理由だけで、航空機を購入することよりも、特定の目的に関連するさまざまな機能全体での支出のわずかな増減を決定することは、航空機の購入よりも改善されます。
