市民の自由と権利章典
連邦政府は、個々の市民の基本的権利を尊重するために多くの憲法規定により義務付けられています。いくつかの市民的自由は、元の文書、特に刑事事件における海兵隊コーパスの令状と陪審員による裁判を保証する規定（第III条、セクション2）、および到達法案と事後法の禁止（第I条、セクション9）で指定されました）。しかし、個人に対する政府の権限に対する最も重要な制限は、1791年に権利章典に追加されました。憲法修正第1条は、信仰、言論、報道の自由などの良心の権利、および平和的な集会と請願の権利を保証します。権利章典の他の保証には、犯罪の被告人に対する不当な捜査や差し押さえ、強制的自責、二重の危険、過度の保釈などの公正な手続きが必要であり、地元による迅速かつ公的な裁判の保証、公平な裁判官の前の公平な陪審と弁護士による代理。私有財産の権利も保証されています。権利章典は個々の市民の自由の広い表現ですが、その条項の多くのあいまいな表現は、たとえば「憲法を遵守し、武装する」第2改正の権利や、「残酷で異常な罰」の第8改正の禁止などです。憲法論争と激しい政治的議論の源でした。さらに、保証された権利は絶対的なものではなく、政府の権限を制限する程度についてかなりの意見の相違がありました。権利章典はもともと市民を政府からのみ保護していました。たとえば、憲法は国家レベルでの公式の宗教の確立を禁止していましたが、マサチューセッツの公式の国家が支持する宗教は1833年まで会衆主義でした。したがって、個々の市民は州政府に対する権利の保護のために州憲法に目を向けなければなりませんでした。
財産法：政府の財産規制に関する憲法上の制限
政府の行動の結果としての個人所有者による一部の損失は、農家での生活費の一部として彼が負担しなければならないという考え
第14改正
南北戦争後、3つの新しい憲法改正が採択されました。奴隷制を廃止した第13回（1865年）。第14（1868）、元奴隷に市民権を与えた。そして、第15（1870）は、元男性の奴隷に投票権を保証した。修正第14条は、「法の適法な手続きなしに」いかなる人物に対しても拒否することを禁止し、州の管轄内のすべての人に「法律の平等な保護」を保証することにより、州に重要な連邦制限を課しました。20世紀の最高裁判所によるその後の解釈は、これらの2つの条項に重要性を追加しました。Gitlow v。New York（1925）では、最高裁判所により適正法の条項が解釈され、権利の法案による言論の保護の適用範囲が州に拡大され、両方のレベルの政府が同じ憲法の基準に準拠しました。その後の数十年間、最高裁判所は、デュープロセスプロセス条項を選択的に適用して、「選択的法人化」として知られるプロセスである権利の法案で保証された他の権利および自由を州の侵害から保護しました。これらの権利と自由には、信仰と報道の自由、公平な裁判を受ける権利、公平な裁判官と弁護士の支援を受ける権利などが含まれていました。最も論争の的になっているのは、最高裁判所が合法手続き条項を使用してRoe v。Wade（1973）でプライバシーの暗黙の権利を根拠にしたことであり、これにより中絶が合法的に合法化され、修正第2条のマクドナルド対シカゴ（2010年）でクマの腕」。
最高裁判所は、ブラウン対トピーカ教育委員会（1954）の画期的な決定において、修正第14条の平等保護条項を適用し、公立学校における人種分離は違憲であるとの判決を下しました。1960年代および70年代には、最高保護裁判所によって平等保護条項が使用され、保護をゾーニング法、議決権、性別による差別を含む他の領域に拡張しました。この条項の幅広い解釈も、かなりの論争を引き起こしています。
