詐欺、欺瞞、または違法な目的のための利害関係者間の共謀、秘密合意および協力。
違法な共謀の例は、価格を固定するための企業間の秘密協定です。このような合意は、完全に非公式な方法で達成される可能性があります。実際、競争慣行を実施することは、企業が何らかの接触をしたという証拠さえまったく必要としないかもしれません。彼らは単に互いの価格を引き下げること、または互いの市場地域での販売を控えるかもしれない。このような共謀は、そのような活動に関する正式な合意を禁止する独占禁止法が存在する場合に発生します。共謀を証明することは困難であり、価格とアウトプット目標を設定する際に共謀の疑いのある企業の活動は、共謀の利益の観点からのみ意味があると主張する執行者を含む可能性があります。このような場合、企業は価格を下げるか、通常の市場以外の地域のサプライヤーに販売しなければならない場合があります。このようにして、企業が競争命令を出す前に違法行為を行っていたことを実際に証明することなく、競争慣行を強いられています。
企業はこれまでに会うことなく共謀することができますか？競争の激しい環境では、各企業は、最終財を生産するための限界コストが販売価格と等しくなるまで、商品を売り込みます。しかし、それぞれが産出量を制限すると、価格は上昇し、企業は寡占利益のシェアを享受する可能性があります。企業はその価格と生産量を発表することができます。競合他社は、競争的な状況で持続可能なものよりも高いと見なす可能性があります。彼らはスーツに従うことを選択できます。多くの販売者がいる大規模な市場では、このような選択を維持することは困難です。これは、それぞれがわずかに低い価格で販売し、より多くの生産を行い、市場をより多く利用するためです。ある企業が競争力のある行動を取り始めると、すべての企業がそれに追随するか、市場全体を失うことに直面する必要があります。
したがって、寡占レベルで価格と産出量を維持することは、「囚人のジレンマ」ゲームと同様にモデル化できる集団行動の問題です。囚人のジレンマゲームでは、協力から逃れるための厳密に支配的な戦略があり、したがって共謀は失敗するはずです。ただし、囚人のジレンマ状況で集団行動が持続する可能性があるのと同じように、共謀は持続する可能性があります。ゲームが繰り返される場合、民俗定理は予測し、協調的な解決策が可能です。他のすべての企業が価格を高く維持し、生産を制限していることを企業が見ている場合、それはまた同じことをするかもしれません。したがって、共謀は、企業数が少なく、商品の価格がすべての企業によって容易に測定される市場で最も簡単です。したがって、特に新しい会社の市場では、企業が新鮮な果物の市場よりも共謀がはるかに容易です。
