ボブ・ジョーンズ大学v。アメリカ合衆国アメリカ合衆国の訴訟[1983]

ボブジョーンズ大学対米国、1983年5月24日に米国最高裁判所が判決（8–1）を下した法的訴訟において、宗教的教義に基づいて人種差別的な入学基準を規定および施行している非営利の私立大学は、米国内国歳入法のセクション501（c）（3）に基づく非課税組織。米国の高等教育機関は、公立または私立を問わず、基本的な公共サービスを提供しているという理由で、一般にほとんどの形の課税を免除されています。ボブ・ジョーンズ大学対米国では、最高裁判所は、ボブ・ジョーンズ大学などの機関の人種差別的な政策や慣行は正当な公共の目的を果たさず、したがって非課税のステータスを排除したと判示しました。

事件の事実

1954年の米国内国歳入法（IRC）のセクション501（c）（3）によると、「企業

。

宗教的で慈善的なもののためだけに組織され運営されている

。

または教育目的」は非課税の対象となります。1970年まで、内国歳入庁（IRS）は、人種の入学ポリシーとは無関係にすべての民間機関に非課税のステータスを付与し、IRCのセクション170に基づいてそのような機関への寄付に対する慈善控除を認めました。しかし、1970年7月にIRSは、人種差別を行っている私立のカレッジや大学に免税を拡大することはもはや正当化できないと発表しました（人種差別を参照）。IRSは1970年11月30日に税控除の係争中の問題をボブジョーンズ大学の職員に通知し、1971年初頭にIRSは歳入規則71–447を発行しました。これにより、すべての慈善団体は非差別的なポリシーを採用して公表することが求められましたIRCのセクション501（c）（3）および170の慣習法の概念。

1970年にボブジョーンズ大学は、幼稚園から大学院まで5,000人の学生にサービスを提供する非営利の宗教および教育機関でした。大学は特定の宗派に所属していませんでしたが、原理主義者の宗教教義の教えと普及に尽力していました。カリキュラムのすべてのコースは聖書の観点から教えられ、すべての教師は大学の指導者が決定​​したように信心深いクリスチャンである必要がありました。大学の支援者と管理者は、聖書は異人種間のデートや結婚を禁じていると主張し、アフリカ系アメリカ人は1971年以前の人種だけに基づいて入学を拒否されました。

IRSが裁定71–447を公表した後、大学関係者は、同じ人種の配偶者と結婚していたアフリカ系アメリカ人からの申請を受け入れましたが、未婚のアフリカ系アメリカ人への入学を引き続き拒否しました。McCrary v。Runyonでの第4巡回控訴裁判所の1975年の判決に続き、私立大学が少数民族を排除することを禁じたボブジョーンズ大学は、その方針を改定し、異人種間のデートや結婚を禁止する厳格なルールを実施しながら、アフリカ系アメリカ人の独身学生の登録を許可しました。ルールに違反したり違反を提起したりした学生はすぐに追放された。大学は、ルーリング71–447指令に準拠した差別のない入学ポリシーを採用および公表しませんでした。

行政手続きによる免税措置の回復に失敗した後、ボブジョーンズ大学は、IRSにその免除措置を取り消すことを禁じようとしましたが、最高裁判所はその請求を却下しました。IRSは、1976年1月19日に大学の非課税ステータスを正式に取り消し、その命令を1970年12月1日まで遡及的に有効にしました。その後、大学関係者はIRSに対して訴訟を起こし、1975年に1人の従業員に支払われた失業税の21.00ドルの払い戻しを要求しました。連邦政府は直ちに約49万ドル（および利息）の未払いの失業税を申告しました。

サウスカロライナ州の連邦裁判所は、IRSがその権限を超えたとの判決を下し、払い戻しの支払いを命じ、IRSの請求を却下し、IRSに上訴するよう促しました。第4巡回区はIRSを支持して逆転し、大学の入学方針は連邦法および公共政策に違反していると結論付けました。第4巡回区は、ボブジョーンズ大学を慈善事業と見なすことができなかったため、IRCの規定に基づく寄付は控除できず、IRSは法的かつ適切に課税控除を取り消すと決定しました。裁判所は、大学の非課税ステータスを延長することは、人種差別を公的税金で助成することと同じであると付け加えました。第4巡回区は、大学の訴訟を却下し、政府の逆税請求を復活させるよう指示して、紛争を差し戻しました。

ゴールズボロクリスチャンスクールが関係する付随的事件で、第4巡回区は、学校の非課税ステータスの要求と、非課税の拒否はその最初の修正権に違反するとの主張を拒否しました。ボブジョーンズ大学と同様に、ゴールズボロクリスチャンスクールには、聖書の解釈に基づいて、アフリカ系アメリカ人の学生に対して人種差別的な入学ポリシーがありました。ボブ・ジョーンズの場合と同様に、第4巡回区は、申立人がIRCのセクション501（c）（3）に基づく非課税ステータスの質を欠いていることを発見しました。米国最高裁判所は両方の訴訟で法廷令を認め、それぞれで第4巡回区を認めた。