学問の自由

学問の自由、法律や制度的規制、あるいは公の圧力による不当な干渉や制限なしに、教師や生徒が知識や研究を指導、学習、追求する自由。その基本的な要素には、教師が知的関心を呼び起こすあらゆる主題を調査する自由が含まれます。生徒、同僚、および他の人に調査結果を提示する。制御や検閲なしでデータと結論を公開すること。そして、彼らが専門的に適切であると考える方法で教えること。学生にとって、基本的な要素には、関係する主題を研究し、自分で結論を出して意見を表明する自由が含まれます。

その支持者によると、このように定義された学問の自由の正当化は、教師と生徒の快適さや便利さではなく、社会への利益にあります。すなわち、社会の長期的な利益は、教育プロセスが知識の進歩につながるときに最もよく提供され、知識は、州、教会または他の機関、または特別な利益団体。

学問の自由の基礎は中世ヨーロッパの大学によって築かれましたが、彼らの学部は定期的に集まり、宗教的な理由で同僚の執筆を非難しました。教皇の雄牛と王立憲章に保護された大学は、自らの学部を組織し、入学を管理し、卒業基準を確立する自由を有する法的に自治的な企業になった。

18世紀までは、ローマカトリック教会と、一部の地域では、プロテスタントの後継者たちが大学や一部の教員に対して検閲を行いました。同様に、18世紀と19世紀には、新たに出現したヨーロッパの国民国家が大学の自治に対する主要な脅威となった。教授は政府の権限の対象となり、権力のある政府が受け入れられるものだけを教えることを許される傾向があった。このようにして現在に続く緊張が始まった。一部の州では、学問の自由を許可または奨励し、その後のエミュレーションの模範を示しています。たとえば、オランダのライデン大学（1575年に設立）は、教師と生徒に宗教的および政治的拘束からの大きな自由をもたらしました。ドイツのゲッティンゲン大学は18世紀に学問の自由の標識となり、1811年にベルリン大学が設立されて、レールフライハイト（「教える自由」）とラーンフライハイト（「学ぶ自由」）の基本原則が確立されました。 ）はしっかりと確立され、ヨーロッパやアメリカ大陸のどこか他の大学に影響を与えたモデルになりました。

学問の自由は無限ではありません。わいせつ、ポルノ、名誉毀損に関するものを含む社会の一般的な法律は、学術的な言説や出版にも適用されます。教師は、学問領域の外よりも自由です。高度に訓練された教師ほど、彼らに与えられる可能性が高くなります。大学の教授は、小学校の教師よりも制限が少ない傾向があります。同様に、学生は通常、学術システムを進むにつれて自由を手に入れます。小さな町の教師は、通常、大都市の教師よりも彼らの教育に多くの干渉を期待することができます。学問の自由は、戦争、経済不況、または政治的不安定の時に収縮する傾向があります。

民主主義の伝統がない国では、学問の自由が不確実に付与され、不均等に分配される可能性があります。20世紀の共産主義国では、大学レベルで学問の自由が存在したとき、それは通常、数学、物理学および生物科学、言語学、考古学などの分野にありました。社会科学、芸術、人文科学にはほとんど存在しませんでした。東ヨーロッパでの共産主義統治の崩壊と1989年から91年のソビエト連邦の崩壊により、これらの国の多くで学問の自由が一時的に再現された。学問の自由という強い伝統にもかかわらず、ドイツはナチス統治時代（1933–45）にそのような自由の事実上完全な日食を経験しました。20世紀の終わりには、学問の自由はヨーロッパと北米で最も強く、アフリカ、アジア、中東のさまざまな独裁政権の下では最も弱く見えました。

1915年にアメリカ大学教授協会が設立され、1944年に学問の自由と在任期間に関する原則が発表されて以来、米国は概して学問の自由の砦でした。しかしながら、この歴史は時折損なわれました。1930年代から、州議会は時々、教師が左翼（そして特に共産主義）の政治活動に従事することを防ぐために「忠誠」の誓いを取ることを教師に要求しました。1950年代の反共産主義のヒステリーの間、忠誠の誓いの使用は広く行き渡り、それを拒否した教師の多くは正当な手続きなしに解雇されました。

1980年代と90年代には、米国の多くの大学が、人種、民族、性別、性別、宗教、性的理由に基づいて個人またはグループに対して差別的、または有害または不快であると見なされるスピーチおよびライティングを禁止することを目的とした規制を採用しましたオリエンテーション、または身体障害。「スピーチコード」として知られる措置の支持者は、差別や嫌がらせからマイノリティと女性を保護するために必要に応じてそれらを擁護しましたが、反対派は、彼らが違憲に学生と教師の自由なスピーチの権利を侵害し、事実上学問の自由を損なったと主張しました。これらのほとんど保守的な批評家の多くは、コードは「政治的に正しい」アイデアと表現の狭い範囲の法的執行に相当すると非難しました。

1990年代、電子情報技術による遠隔学習により、学問の自由の侵害に関する新たな疑問が生じました。個々の学者は、パッケージ化されたコースを準備するチームに対してどのような役割を果たし、誰がそれらのコースの権利を所有していますか？この教授法の学問的および社会的成果の責任者は誰ですか？その他の問題は、論争の的になっている公の問題における大学の役割に関係していました。非政府組織による訓練プログラムと地域奉仕学習の導入により、利益団体は、大学のさまざまな社会的および政治的原因に対する暗黙の支援に異議を唱えました。これらの課題にもかかわらず、合衆国における学問の自由は、演説、報道、集会の憲法上の自由に関する最高裁判所の解釈によって強く支持され続けました。