儀式

機能的アプローチ

儀式行動を説明するための2番目のアプローチは、スミス、フロイト、デュルケムなどの男性の仕事に確かに負っています。それでも、宗教、儀式、神話の問題に取り組んでいる一流の現代の学者がいたとしても、ごく少数が起源の探求から始まります。儀式的な行動の起源進化的仮説は、人間の行動を説明するにはまったく不十分であるとして拒否されました。彼らは確認も否定もできない創造的な推測のままです。

起源の仮説から振り返ると、学者たちは次に、実際の観察によって収集された経験的データを強調しました。現代の学術文献には、世界中で見られる儀式の説明が豊富です。原点という用語を最初のアプローチの中心として使用できる場合、関数という用語を2番目のアプローチの主な焦点を示すものとして使用できます。儀式の性質は、言い換えれば、社会におけるその機能の観点から定義されるべきです。

機能主義の目的は、個人のニーズと社会的均衡の観点から儀式的な行動を説明することです。したがって、儀式は、社会的および物理的環境に対する適応的で調整可能な反応と見なされます。宗教と儀式に関する多くの主要な当局は、儀式を説明する最も適切な方法としてこのアプローチを採用しています。BronisławMalinowski、AR Radcliffe-Brown、EE Evans-Pritchard、Clyde Kluckhohn、Talcott Parsons、およびEdmund Leachは、すべて英国またはアメリカの人類学者であり、儀式、宗教、神話を説明する機能的アプローチを採用しています。

社会のニーズと維持に関連してこの行動を説明しようとする儀式の試みの最も機能的な説明。このアプローチの長所は、論理的かつ経験的であるという主張に依存しています。しかし、それは深刻な批判にさらされている主張です。機能主義の目的が儀式が社会に存在する理由を説明することである場合、必要性、維持、社会が適切に機能していることなどの用語を明確にする必要があり、それらを経験的用語として採用する場合に重要になります。論理的観点から見ると、機能主義は社会における儀式の役割を説明するためのヒューリスティックな装置、または指標のままです。社会が必要なニーズが満たされた場合にのみ適切に機能すると主張され、さらに儀式がそのニーズを満たしていると主張された場合、学者はその社会に儀式が存在することを結論付けることはできません。後件。儀式が存在する場合に限り、その必要性が満たされていると断言することはトートロジーであり、実証的であるという主張の逆転です。