誘導の問題

帰納の問題、観察されたものから観察されていないものへの帰納的推論を正当化する問題。スコットランドの哲学者デイビッドヒューム（1711–76）がその古典的な定式化を与え、そのような推論はすべて、直接的または間接的に、未来は過去に似ているという根拠のない根拠に依存していると述べた。この問題には主に2つのバリエーションがあります。最初のものは自然の中で観察された均一性に訴え、2番目のものは原因と結果の概念、または「必要な接続」に依存しています。

太陽が明日昇ると信じる理由を尋ねられた場合、彼は次のようなことを言うかもしれません：過去には、地球は24時間ごとに（多かれ少なかれ）軸を回しており、自然には均一性がありますそのようなイベントが常に同じ方法で発生することを保証します。しかし、この意味で自然が均一であることをどうやって知るのでしょうか。これまで自然は常にこの種の均一性を示してきたので、今後もそうなると思います。しかし、この推論は、未来が過去に似ていなければならないことを想定している場合にのみ正当化されます。この仮定自体はどのように正当化されますか？過去において、未来は常に過去に似ていることがわかったので、将来においても、未来は再び過去に似ていることが判明します。ただし、この推論は循環的です。つまり、証明しようとしていることを暗黙のうちに想定することによってのみ成功します。つまり、未来は過去に似ているということです。したがって、太陽が明日昇るという信念は合理的に正当化されていません。

火に近づくと熱を感じると思う理由を尋ねられた場合、火は熱を発生させる、またはその熱は火の影響であると言います。この2つの間に「必要な接続」があり、前者が発生し、後者も発生する必要があります。しかし、この必要な接続は何ですか？火を見たときや熱を感じたときに観察されますか？そうでない場合、それが存在するという証拠は誰にもありますか？ヒュームによると、これまでに観察されたのは、火事と熱事の間の「一定の結合」である。過去において、前者は常に後者を伴っていた。しかし、そのような観察は、火災のインスタンスが将来熱のインスタンスを伴って継続することを示していません。彼らが言うことは、未来は合理的に確立することができない過去に似ているに違いないと仮定することです。したがって、火に近づくと熱を感じるという信念は合理的に正当化されません。

ヒュームは彼または他の誰かが帰納に基づいて信念を形成したことを否定しなかったことに注意することが重要です。彼は人々がそのような信念を抱く理由があることだけを否定しました（したがって、誰もそのような信念が真実であることを知ることはできません）。哲学者は、広く受け入れられてはいないが、誘導の問題にさまざまな方法で対応してきた。