Kadrmas v。Dickinson Public Schools、1988年6月24日の米国最高裁判所は、特定の公立学校区にバスサービスの料金を請求することを許可しているノースダコタ州法は、第14改正の平等保護条項に違反していないと判決しました。
1979年、ノースダコタ州は、特定の学区にバスサービスの料金を請求することを認める法律を採択しました。ディキンソン公立学校はこのような地区であり、1人の子供には1年間に97ドル、2人の子供には150ドルの交通費がかかりました。委員会は、人口の少ない地域に住んでいる学生の交通費を賄うために料金を請求しました。1985年、ポーラカドルマスは理事会の輸送契約に署名することを拒否し、代わりに自分の娘のサリタと学校の間を自分で輸送することを選びました。しかし、娘を運転するのは費用が法外であることに気づいた後、彼女は州裁判所で料金の有効性に異議を唱え、起訴は平等保護条項に違反していると主張した。
州裁判所が訴訟を却下した後、ノースダコタ州の最高裁判所に上訴され、輸送方針が州立憲法の生徒への無料教育の提供に関する要件に違反しているという母親の主張は拒否されました。また、裁判所は憲法第14改正の平等保護条項に基づいて憲法制定法案を可決したと判断しました。これは、すべての学校システムが子供を学校に輸送するための料金を請求するポリシーを採用することを選択したわけではありませんが、理事会の実施は差別的ではなかったためです。
1988年3月30日、この訴訟は米国最高裁判所で議論されました。憲法では学校への交通手段は義務付けられておらず、教育委員会がそのようなサービスを提供することを決定したからといって、無料で通学できるとは限らないことに留意した。裁判所は、輸送費は限られた資源を割り当てる政府の意図を支援する手段であったため、理事会に手数料を請求することを許可した制定法は富に基づいて無許可に差別することによる平等保護条項に違反しなかったとの意見でした。さらに、裁判所は、輸送が授業料や教材などのアイテムの料金請求とは異なることを認めました。この目的のために、交通機関はすべての学生に無料の公立学校教育を提供するという州の義務の本質に移動しなかったので、裁判所はバス料金を請求するオプションを行使する権限を理事会が持っていると結論付けました。ノースダコタ州最高裁判所の判決はこうして確認されました。
