インストルメンタリズムの哲学

器楽主義、科学の哲学において、科学的概念と理論の価値は、それらが文字通り真実であるか、ある意味で現実に対応しているかによってではなく、正確な経験的予測を行うか、または概念を解決するのに役立つ程度によって決定されるという見方問題。したがって、インストルメンタリズムは、科学理論は自然界の意味のある説明としてではなく、主に実用的な問題を解決するためのツールとして考えられるべきだという見方です。実際、インストルメンタリストは通常​​、理論上の用語を外部の現実に対応するものとして考えることが理にかなっているかどうかに疑問を投げかけます。その意味で、インストルメンタリズムは科学的リアリズムに直接反対しています。科学的リアリズムは、科学理論のポイントは信頼できる予測を生成することだけでなく、世界を正確に記述することであるという見解です。

ジョン・デューイ：器楽主義

デューイが参加し、アメリカの実用主義に方向性を与えた。それは、論理学者で哲学者のチャールズサンダースパースによって

。

インストルメンタリズムは、科学の哲学に適用される哲学の実用主義の一形態です。この用語自体は、アメリカの哲学者ジョンデューイが、より一般的な実用主義のブランドにつけた名前に由来しています。これによれば、アイデアの価値は、人々が周囲の世界に適応するのを助けるその有用性によって決まります。

科学の哲学におけるインストルメンタリズムは、少なくとも部分的には、科学理論は利用可能なデータによって過小決定され、実際には有限量の経験的証拠が観察された現象の代替説明の可能性を否定できないという考えによって動機付けられています。その見解では、ある理論がそのライバルよりも真実に近づいていると決定的に判断する方法がないため、理論を評価するための主な基準は、理論がどれだけうまく機能するかであるはずです。実際、与えられた理論が真であることを決定的に示す証拠がまったくないという事実は（単に予測的に成功するのではなく）、理論が「真」または「偽」であると言うことが意味があるかどうかという疑問を投げかけます。インストルメンタリストが他のどの理論よりも優れていると信じているわけではありません。むしろ、彼らは、理論が科学的問題を解決するのに役立つ程度とは別に、理論が真実であるか偽であるか（またはより良いか悪いか）であると言うことができる意味があるかどうか疑っています。

その見解を支持するために、道具主義者は一般に、科学の歴史はかつて真実であると広く考えられていたが今ではほとんど普遍的に拒否されている理論の例が豊富であることを指摘しています。たとえば、科学者たちはもはや、光がエーテルを介して伝播することや、エーテルのようなものがあることさえまったく信じていません。現実主義者は、理論がますます多くの証拠に対応するように修正されるにつれて、ますます真実に近づくと主張するのに対し、道具主義者は、最良の歴史的理論のいくつかが破棄された場合、最も広く受け入れられている理論を​​仮定する理由がないと主張します今日のそれはもっと良くなるでしょう。また、現在の最良の理論がエーテル理論よりも真実に近いと信じる理由は必ずしもありません。

それでも、楽器主義者と現実主義者の立場が時々見られるほど離れていないという感覚があるかもしれません。理論的陳述の有用性を受け入れることと、それが真実であると実際に信じることとの違いは正確に言うことが難しいからです。それでも、2つの見解の違いが、ある意味では意味論のみ、または強調の1つであるとしても、ほとんどの人は直観的に科学理論の真実と実用的な有用性を区別しているのです。