愛国心政治組織

愛国心、権限が主に直接または間接的に支配者によって行使される個人の力に基づいている政治組織の形態。

愛国者の統治者は、単独で、または強力なエリートグループまたは寡頭政治のメンバーとして行動できます。支配者の権限は広範囲ですが、彼は暴君とは見なされていません。たとえば、現代のローマカトリック教会の指導者は、依然として愛国心が強い。直接統治には、統治者と、統治のあらゆる側面に対する個人的な管理を維持する、統治者の世帯またはスタッフの数人の主要メンバーが関与します。支配が間接的である場合、司祭または役職者の知性的または道徳的なエリートと軍隊がいる可能性があります。司祭グループはリーダーを神格化することができます。王、スルタン、マハラジャ、または他の支配者は、アドホックベースで独立した決定を下すことができます。新しい祖先統治者になることなく、一貫して統治者に反対するほど強力な個人やグループはありません。支配者は一般に主な土地所有者として認識され、極端な場合には、王国や州のすべての土地の所有者として認識されます。統治者の法的権限は、大部分が挑戦されていません。エチケットと名誉の概念があるかもしれませんが、承認された判例法や正式な法律はありません。

小集団における統治の最も初期の形態は家父長制であった可能性があるため、家産制という用語は家父長制と併用されることが多い。役人と統治者の間には個人的な依存関係があるため、構造イデオロギーは大家族の1つです。初期の母系社会-母系の血統とは区別される-の考えは、ほとんど信用されていません。「ビッグマン」の主権制度は多くの先住民族の特徴であり、家父長制から家父長制への移行はおそらく歴史的に世界中で一般的です。典型的には、農業に基づく文明の発展のように、家父長制社会がより広い地理的領域を包含するように拡大した後、家産制が採用されます。愛国心は、おそらく灌漑システムに基づいた多くの初期の農業文明の特徴でした。

愛国心の概念は、フランス革命の反対者であったスイスの法学者カール・ルートヴィヒ・フォン・ハラーによって、19世紀初頭の政治学に適用されました。イギリスの政治思想家エドモンドバークのように、ハラーは古代のレジームを攻撃しましたが、ロマン主義と激しい革命的変化にも反対しました。ハラーは、国家は支配者の祖国（愛国者の所有物）と見なすことができ、見られるべきであると主張した。ハラーの家父長制の理論によれば、王子は神と自然法に対してのみ責任があります。20世紀、ドイツの社会学者マックスウェーバーは、伝統的な権威の理想型モデル（Herrschaft）のラベルとしてPatrimonialstaatという用語を採用しました。

愛国心の概念と全体主義と権威主義の現代の概念との間の決定的な違いは、愛国心の形態が伝統的、前近代、資本主義社会に関連する傾向があるということです。しかし、支配者による恣意的な権力の使用と、傭兵と保持者の雇用の両方の側面は、現代の全体主義社会に見られます。同様に、現代の常連客とクライアントのシステムは、多くの場合、初期の愛国心が強いクライアント主義の名残です。21世紀の国民国家について、ネオフィトリモニアリズムの要素を持っていると語るのが有効であるかどうかは、異議がある。