狂気の法律

狂気、刑法、彼らの行動のための刑事責任の人々を解放する精神障害または精神的欠陥の状態です。法律で使用される狂気のテストは、精神障害の科学的定義を意図したものではありません。むしろ、社会的便宜と正義を理由に刑事責任が否定されるべきであり、そのような能力がない能力を持つ人を特定することが期待されています。

狂気の様々な法的テストが提唱されていますが、どれも批判を免れていません。インドのシステムを含む英米のシステムは、主にダニエル・マナグテンの有名な事件に基づく刑事責任の法律に基づいています。M'Naghtenの事件（1843）で、英国の裁判官は、「狂気を理由に防御を確立するために、行為の実行時に、そのような欠陥の下で労働したとして非難された当事者が明らかにされなければならない理由は、心の病気から、彼が行っていた行為の性質と質を知らないためです。あるいは、もしそれを知っていたとしても、自分が間違ったことをしていることを知らなかったのです。」一部の米国の裁判所はさらに進んで、「抵抗できない衝動」によって動いた責任を免除しました。

これらのルールは、激しい論争の対象となっています。批評家は、人間の行動の時代遅れの概念を反映して、精神障害の過度に知的な概念を表現していると非難します。ルールは医学の現代的な概念に基づいていないと批判されており、精神科医の専門家の証言を複雑にしている。

いくつかの米国の州、かつてはほとんどの連邦裁判所が、American Law Instituteのモデル刑法によって提案されたテストを採用しました。このテストは、行為の時点で、被告人が精神障害または欠陥のために、彼の行為の犯罪性を認めるか、または彼の行為を以下の要件に適合させるための「実質的な能力」を欠いていた場合、刑事告訴に対する防御を提供します。法律。" 無能力の自発的および認知的側面に焦点を当てることにおいて、このテストはヨーロッパのコードと多くの共通点を持っています。たとえば、イタリアの刑法は、責任者が「理解または意欲の能力を奪われた」場合に責任者を解放します。

ジョンW.ヒンクリーJr.が米国大統領を暗殺しようとした試みを受けて、1981年にアメリカの狂気の法の方向が大きく変わりました。ロナルド・レーガン。連邦陪審は、モデル刑法の定式化を適用して、狂気の理由でヒンクリーに無罪を認めた。1984年、ヒンクリーの評決に続く大衆の抗議に反応して、議会はこのアプローチを否認し、法令により、M'Naghtenのルールにより近い狂気のテストを回復しました。同様の反応が多くの州で発生し、狂気の防衛に対する廃止またはより大きな制限につながった。一部の州では、陪審員が被告人を「有罪だが精神病」であることを認める法律を可決した。そのような場合、被告は治療を受ける可能性がありますが、刑は執行されます。

狂気の民法と慣習法の変形の主な違いは手続きです。大陸の法典は通常、英語を話す管轄区が責任を負うのに対して、一般の陪審員を利用して責任を確立することはありません。日本とイギリスを含むいくつかの国は、罰を緩和する際に考慮に入れられるかもしれない狂気に及ばないある種の精神障害を特定します。

狂気は、責任が基本的な道徳的区別をする能力と行動を法律の命令に合わせる力を想定しているという理由で責任からの免除として正当化されます。彼らは道徳的に過失がなく、刑事制裁の脅威によって抑止することができないので、狂人は非難されるべきではありません。批評家は、責任の問題は、かく乱された個人をどのように特定して治療するかという問題ほど重要ではないと述べています。責任の減少も参照してください。